Existe una creciente conciencia sobre la sostenibilidad—y el costo ambiental de demoler prematuramente edificios seguros y estructuralmente sólidos solo para reemplazarlos con nuevas construcciones. En la carrera más amplia por reducir las emisiones de carbono, las corporaciones e instituciones están poniendo mayor énfasis en el desempeño ESG (impacto ambiental, responsabilidad social y gobernanza). Muchos ahora requieren contabilidad de carbono, establecen objetivos de "neutralidad de carbono", o compran créditos de carbono para compensar sus huellas.
Este cambio, junto con una ola de proyectos ejemplares de reutilización adaptativa en todo el mundo—el Tai Kwun de Herzog & de Meuron en Hong Kong, Powerhouse Arts en Brooklyn, The Ned Doha de David Chipperfield, y las transformaciones de fábricas de Xu Tiantian, canteras, y fortalezas de tierra apisonada en China—ha acelerado una seria reconsideración de la reutilización como una estrategia de desarrollo primaria. Sin embargo, a pesar de sus muchos beneficios, la reutilización adaptativa aún no es tan predominante como podría ser. ¿Por qué y cuáles podrían ser los principales obstáculos y tensiones?
Una dificultad central radica en reconciliar los edificios existentes con los códigos y regulaciones contemporáneas. Muchas estructuras fueron diseñadas para programas específicos, ahora desactualizados; pueden ser desafiantes de adaptar para nuevos usos y casi imposibles de retroceder para cumplir con los estándares actuales de seguridad, accesibilidad, energía y sismos. Los ejemplos celebrados anteriormente a menudo tuvieron éxito por razones particulares: prestigio que atrajo suficiente financiamiento para resolver actualizaciones complejas; valor patrimonial extraordinario que les calificó para exenciones o caminos de cumplimiento alternativos; o un tejido original inusualmente flexible. Si la reutilización adaptativa va a convertirse en una opción rutinaria en lugar de un caso especial, puede que necesitemos repensar su relación problemática con las regulaciones actualizadas—expandiendo las vías basadas en el rendimiento, creando estándares de equivalencia más claros y alineando políticas con los ahorros de carbono que una reutilización reflexiva puede ofrecer.
Artículo relacionado
Sobredotación: explorando espacios deliberadamente derrochadores en el diseño residencialIteraciones de seguridad: décadas de reforma del código de construcción
Desde la década de 1970 y 1980 hasta el presente, se han realizado muchas revisiones y cambios en los códigos de construcción. Actualizar el código es un esfuerzo importante y continuo— que involucra continuamente a profesionales y cuerpos de investigación para reflexionar sobre deficiencias, fortalecer regulaciones y producir un marco más integral, protector y generalmente beneficioso para la seguridad pública, accesibilidad y rendimiento de los edificios.
A lo largo de este período, los códigos han sufrido más de una docena de revisiones. En algunas jurisdicciones, como Estados Unidos, los cambios se formalizan a través de actualizaciones periódicas del Código Internacional de Construcción (IBC); en otras, como Hong Kong, surgen a través de sucesivas enmiendas legislativas y la incorporación de regulaciones subsidiarias. Muchas actualizaciones han sido impulsadas por lecciones extraídas de incidentes trágicos en edificios. Otras—menos vinculadas a preocupaciones inmediatas de seguridad—se centran en el rendimiento, la sostenibilidad y la ecología, incluyendo el endurecimiento progresivo de los requisitos de envolvente, estándares de aislamiento y criterios de ganancia de calor solar. Un motor adicional ha sido los cambios culturales hacia una mejor equidad de género: las disposiciones de plomería y saneamiento se han recalibrado para reducir las disparidades de filas y equilibrar el conteo de instalaciones de inodoros entre sexos (y, cada vez más, para acomodar baños de todos los géneros), guiando nuevas prácticas de construcción que reflejan mejor las necesidades sociales contemporáneas.
Matemáticas de pasillo, consecuencias estructurales: la restricción de salida
Uno de los desafíos más persistentes en la reutilización adaptativa es el ancho de salida. El problema es doblemente complejo: los requisitos para los caminos de egreso se han vuelto cada vez más estrictos, prescriptivos y específicos con el tiempo, y muchos proyectos de reutilización también buscan un cambio de ocupación—introduciendo un nuevo uso con diferentes demandas de seguridad que el original.
Debido a que el ancho de salida se relaciona directamente con las dimensiones de los pasillos y, más críticamente, con el tamaño de los núcleos de escaleras de varios pisos, cualquier aumento obligatorio puede ser extraordinariamente costoso—y a veces funcionalmente imposible. Estos elementos a menudo bloquean la lógica estructural de un edificio: las líneas de columnas del pasillo están establecidas para anchos de paso libres, y los cerramientos de escaleras frecuentemente sirven como muros de corte y componentes verticales clave de soporte de carga. Ampliarlas—incluso por unos pocos centímetros—puede impactar en todo el sistema estructural, desencadenar demoliciones importantes y comprometer la estabilidad del edificio durante la construcción. Como resultado, muchos proyectos que inicialmente exploran la reutilización adaptativa abandonan el enfoque temprano en los estudios de viabilidad una vez que las limitaciones de egreso—y las consecuencias estructurales de ampliarlas—se hacen evidentes.
Una comparación simple ayuda a entender la situación. Bajo el IBC 2018, un uso industrial tiene un factor de carga de ocupantes de alrededor de 9 metros cuadrados brutos por persona. Si un propietario convierte parte de esa área de piso a uso mercantil, el factor se ajusta a aproximadamente 5,57 metros cuadrados brutos por persona. En una zona de casi 93 metros cuadrados, el diseño original podría haber asumido 10 ocupantes; la conversión mercantil requiere diseñar para 17. Distribuido a través de múltiples áreas y pisos, ese aumento se acumula y rápidamente exige anchos de salida más grandes. Y estos dos cambios de uso de ocupación son relativamente cercanos. En cambios más extremos—de un almacén con 46,45 metros cuadrados brutos por persona a una galería o museo con 1,02 metros cuadrados brutos por persona—la diferencia es dramática, con importantes implicaciones para escaleras, pasillos y capacidad de salida.
Entrada de agua, Espacio libre: cómo los sistemas y accesorios de supresión adicionales comprimen los edificios existentes
A medida que las regulaciones de construcción han evolucionado, una de las áreas que se han endurecido significativamente es la seguridad contra incendios—tanto la resistencia al fuego de los materiales como el rendimiento de los sistemas de supresión activa. Más allá de los requisitos más estrictos para ensamblajes resistentes al fuego (como calificaciones más prescriptivas para particiones y ejes), y estándares mejorados para materiales resistentes al fuego rociados (que abordan no solo las calificaciones horarias, sino también la resistencia y durabilidad de la unión), muchas jurisdicciones ahora consideran los rociadores automáticos como casi universales para edificios de mediana y gran altura o cualquier ocupación con cargas sustanciales. En la práctica, estos cambios aumentan aún más el esfuerzo y el costo base para la reutilización adaptativa: las separaciones, recubrimientos y detalles existentes deben ser verificados, actualizados o reemplazados para cumplir con el rendimiento actual.
Si bien eliminar particiones no conformes o renovar la protección contra incendios a menudo es factible—aunque meticuloso y costoso—la renovación completa de rociadores en un edificio que anteriormente no tenía rociadores puede ser casi prohibitiva. Las limitaciones son típicamente de dos tipos. Primero, la capacidad de suministro/distribución de agua y la infraestructura de plomería forman un único desafío vinculado: agregar supresión requiere aumentar los servicios, introducir almacenamiento, bombas, elevadores y zonas, y coordinar todo eso dentro de ejes y núcleos ya congestionados. La carga paralela sobre la infraestructura de plomería es real: así como los códigos contemporáneos han aumentado generalmente los conteos mínimos de accesorios sanitarios—cambiando comúnmente de una proporción de 1:1 entre inodoros masculinos y femeninos hacia aproximadamente 1.5:1 para mejorar la equidad de género—los accesorios y sistemas de incendio adicionales imponen cargas que muchos edificios antiguos nunca fueron diseñados para soportar. Direccionar nuevas líneas principales, elevadores y líneas de ramales a través de la estructura existente puede desorganizar organizaciones de planos de otro modo viables, chocar con el marco principal o núcleos de corte, y desencadenar intervenciones arquitectónicas y estructurales en cascada.
Segundo, límites de altura libre y de piso a techo: la mayoría de los edificios existentes fueron calibrados para profundidades de techo delgadas; introducir líneas principales de rociadores, líneas de ramales, soportes y refuerzos sísmicos—más la coordinación con conductos, iluminación y acústica—puede bajar los techos terminados muy por debajo de las alturas cómodas (o incluso conforme a código). Las soluciones alternativas (bandas perimetrales, canalizaciones de aleros, cabezales de pared lateral), si funcionan, tienden a fragmentar los techos y erosionar las cualidades espaciales que hacen que la reutilización adaptativa sea atractiva, dejando proyectos técnicamente posibles pero experiencialmente disminuidos.
Ajustar el rendimiento: códigos de envolventes y el coste oculto del grosor
Otro frente de endurecimiento en los códigos contemporáneos es el rendimiento energético, a menudo vinculado directamente a los materiales de fachada y los ensamblajes de paredes exteriores. Con la creciente presión para reducir la dependencia de la refrigeración y calefacción activas, las regulaciones se han vuelto acertadamente más estrictas: se espera que los nuevos edificios tengan un mejor rendimiento a través de valores de aislamiento más altos, mejor hermeticidad y acristalamientos ajustados al clima (coeficiente de ganancia de calor solar más bajo donde predominan las cargas de refrigeración). Como resultado, los proyectos recientes especifican rutinariamente sistemas de envolvente más capaces—mejor aislamiento continuo, barreras de aire/vapor de alto rendimiento, y unidades de doble o incluso triple acristalamiento con recubrimientos selectivos y rellenos de gas inerte.
Comparado con las mejoras de seguridad o egreso, esta parte restrictiva del código puede parecer más simple para la reutilización adaptativa, especialmente cuando los propietarios ya planean refrescar el exterior para la marca. Las estructuras de columnas y vigas, en particular, hacen que sea relativamente sencillo eliminar y reemplazar muros de relleno. Sin embargo, una implicación crítica a menudo se pasa por alto: cumplir con los requisitos térmicos modernos típicamente engrosa la fachada. Las partes opacas requieren capas más profundas de aislamiento continuo o espumas rociadas de mayor densidad; las partes transparentes pasan de un acristalamiento simple a unidades de doble/triple acristalamiento más voluminosas con perfiles de marco más grandes y puentes térmicos. Más allá del costo, este grosor adicional generalmente empuja hacia adentro, ya que las líneas de propiedad limitan el crecimiento hacia afuera, reduciendo el área de piso utilizable neta. Para adquisiciones valoradas en función del área de superficie bruta existente o del área neta alquilable, la deducción posterior a la renovación puede ser considerable—suficiente, en algunos casos, para desincentivar el entusiasmo por la reutilización adaptativa a pesar de sus beneficios ambientales y culturales.
Hacia un diálogo con la adaptación del código: equilibrio entre seguridad, rendimiento y reutilización
Los códigos de construcción han evolucionado acertadamente hacia una mayor seguridad, mayor resistencia y mejor rendimiento de envolvente. Pero si la reutilización adaptativa va a convertirse en un camino rutinario—no solo un caso especial para proyectos emblemáticos—el cumplimiento puede considerar más flexibilidades de adopción de códigos caso por caso que reconozcan explícitamente el valor público de mantener las estructuras en uso.
Comenzar con lo manejable: los requisitos de rendimiento. La reutilización evita la demolición, nuevos cimientos y obras estructurales importantes—acumulando ahorros sustanciales de tiempo y carbono incorporado. Las jurisdicciones podrían cuantificar esos ahorros y permitir que compensen partes de las mejoras de envolvente donde sea apropiado, en lugar de exigir un reemplazo potencialmente total de la fachada que también reduce el área de piso utilizable con ensamblajes más gruesos. Cuando la carga combinada de renovaciones integrales, área perdida y costo hace que la demolición sea la opción racional—incluso con mayores emisiones totales—el cumplimiento estricto del código de rendimiento puede empujar al mercado en la dirección equivocada.
La seguridad presenta la restricción más sensible, pero se pueden considerar enfoques calibrados. Se pueden limitar las cargas de ocupantes y gestionar los programas para controlar la densidad; las mejoras de supresión de incendios dirigidas—compartimentación, sistemas de detección y alarma mejorados, y supresión selectiva—podrían combinarse con ingeniería de incendios basada en el rendimiento para demostrar resultados equivalentes o superiores sin una reconfiguración total de núcleos y escaleras. En conjunto con los ahorros de carbono incorporado cuantificados de la reutilización, tales medidas apoyan un modelo de cumplimiento sensible al contexto que equilibra la seguridad y el rendimiento energético con beneficios ambientales, culturales y urbanos. Enmarcar la reutilización adaptativa como un camino de rehabilitación rigurosamente evaluado—en lugar de un desencadenante absoluto para la demolición—podría potencialmente permitir que más proyectos retengan el tejido existente mientras cumplen con los estándares contemporáneos.
Este artículo es parte de los temas de ArchDaily: Construir Menos: Repensar, Reutilizar, Renovar, Reconvertir. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y obras de arquitectura. Te invitamos a conocer más sobre nuestros temas. Y como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestras lectoras y lectores: si quieres postular un artículo o una obra, contáctanos.
